＊這是一個持續更新的內容，我會藉由各種閱讀補充我對特定概念的理解
＊其實我覺得我還沒有達到有資格談這種事情的年紀、程度。好聽的說我是興趣廣泛，難聽的說，我就是愛紙上談兵的人。明明往往不會＿（隨意填入），但又很愛閱讀和談論＿（隨意填入）haha
設計是什麼？
・Paul Rand說「設計是形式跟內容間的關係」(Design is a relationship between form and content)
——《設計是什麼：保羅・蘭德給年輕人的第一堂啟蒙課》
【書籍短介】
Paul Rand被賈伯斯稱為「史上最偉大的設計師」，知名作品包括IBM、ABC的商標。這本書是他的訪談對話錄，很輕薄，但大部分內容我覺得都是灌水，重點只有一句，但也是非常有啟發性的ㄧ句。
【心得】
Paul Rand的定義真的精準——「設計是形式跟內容間的關係」
「內容」就是你要表達的東西，「形式」就是你要去怎麼表達它。舉例來說，如果你想要傳達「冷」的內涵（如同圖片23），那你要如何排列你的形狀？用尖角還是圓球？如何進行配色？深色還是淺色？這就是「形式」的安排。
因此一個好的設計師，應該要洞悉形式跟內容間的關係。好的設計師不能憑空想像，總是坐著希望靈感可以突然出現。就像人們常說的「業餘人士才坐等靈感，專業的人會每天起床準時工作」。專業的設計師應該要不斷do research，建立個人的一套資料體系，一個可能包含了濕、熱、恐怖、混亂...各種組合的資料庫。只有清楚洞悉「形式與內容」間的關係，才能用作品引導讀者朝向自己想表達的內容中。
以漫畫來說，上次去高雄駁二動畫倉庫展，裡面概略性的介紹了漫畫的技巧。從前期如何設定物件/角色/時空，到下筆時如何使用轉場/符號語言？其中這句「分鏡與符號，就是漫畫的語言」，我認為就是「設計就是形式與內容的關係」的另外一種表達
在漫畫中，如何表現速度？如何強調強烈情緒？如何表現開心情緒？如何表現沈重的感覺？這些內容（content），在漫畫中都已經發展出對應的「符號表達」（form），是一種作者與讀者的共同語言。因此漫畫家必須要能正確掌握這些語言，才可以傳遞正確的內容。漫畫不只是角色畫得萌就好了，它牽涉了非常廣泛知識。從最基本的繪畫能力，到漫畫符號的掌握，到如何設定時空角色、規劃劇情、使用分鏡與轉場.....這背後其實是一個非常複雜且精細的知識體系。
我以前總認為藝術是一種很個人化的東西，很依賴靈感與天份。是上大學後開始研究藝術史、設計後，才發現藝術其實一種科學，它並沒有表面上的那麼簡單，就像達文西說的「素描並不是複製眼前的一切」。一個好的繪畫，牽涉的是構圖、透視、色彩學、心理學.....大量領域的知識，而這些知識就是作品如何將內容表現成形式的一套規則或是方法。
應該要系統性地學習知識
我以前會有個想法，覺得補習是件遜咖做的（我有補習，覺得自己很遜）如果聽到「誰誰誰都沒補習，結果每次第一名」感覺就超級威猛。相反的，如果是因為補習才成績好，他的厲害瞬間就low了一截。唉～世界上那麼多自學成才的強者，為什麼偏偏就不是我呢？
但其實問題根本不在於有沒有補習，而是一個人有沒有能力「系統性地學習一門知識」。任何課程在做的，其實就是傳授學生一套系統性的知識。結果台灣反而是由於補習風氣氾濫，導致學生失去系統性學習的能力。
回到「系統性地學習一門知識」，低效的學習者，學會用某個功能、知識點後一輩子就只會用那個功能。就算想要嘗試新東西，永遠也只會因為挫折而「從嘗試到放棄」（像我學軟體就是這樣lol）。但一個高效的學習者，它有能力效率地探索其他領域的知識，或知道要怎麼上網下關鍵字找資料。這種人自學能力很強，有辦法自學成才。但對缺乏這種能力的人來說，最好的方式是去上一門課，系統性地學習完整的知識，並能學會如何找資料解決問題。關鍵根本就不是有沒有上課，而是有沒有系統性地再學習。
也是這時我才體悟到吳軍說的「凡事做起來要盡可能專業」、「把事做專業的捷徑是系統地學習，而不是向民間科學家那樣模索。」這些話是什麼意思。其實許多領域，都已經有前人幫忙鋪墊、研究好了。
最聰明的人，擁有自主學習的能力，可以靠閱讀與google完成系統性學習。普通聰明的人，花錢上課讓老師直接教授系統性的知識。笨一點的人，閉門造車，關起門來自己摸索，並且重新發明一個輪子。最笨的，則是那些不願花錢又常常因摸索不出而放棄，最後完全沒有一點長進的人。
「好的東西，背後一定有些什麼。」「不只是靈感，不只是幸運，ㄧ定有些什麼」這是我覺得看到任何事情時，應該思考的問題。
＊我覺得我可以從一本灌水的小破書得出那麼多心得也是挺厲害的lol
＊持續更新ing(收集更多設計的好定義）
